«Воля Кабель» вирішила влаштувати розборки з АМК

Компанія «Воля Кабель» звернулася в правоохоронні органи щодо правової оцінки дій окремих посадових осіб Антимонопольного комітету України і корупційної складової цих дій. Про це УНІАН повідомила керівник прес-служби компанії «Воля» Аліна Сигда, коментуючи сьогоднішнє рішення АМК.

Як повідомлялося, сьогодні, 3 липня, Антимонопольний комітет прийняв рішення про накладання штрафу на компанію «Воля Кабель», «Київські телекомунікаційні мережі» (КТС, Київ) і ІВК (Київ) у розмірі 1 млн грн. кожна за зловживання монопольним становищем, що виразилося, на думку АМК, в необґрунтованому економічно підвищенні тарифів у 2008-2009 рр. на послуги кабельного аналогового і цифрового ТБ. АМК прийняв рішення про те, що ці три суб'єкти займають монопольне становище на ринку програмної послуги в Києві. Те, що зв'язало три компанії в ході розслідування проти компанії «Воля Кабель» в єдиний об'єкт розслідування АМК пояснює тим, що «як з'ясував АМК», компанія «Воля Кабель» «пов'язана стосунками контролю з ІВК і КТС», які надають програмні послуги компанії «Воля Кабель».

За даними Сигди, звернення компанії в правоохоронні і центральні органи влади пояснюється ходом розслідування АМК проти компанії «Воля Кабель», в ході якого було «продемонстровано спочатку упереджене ставлення до «Воля Кабель» з боку окремих посадових осіб АМК», що є утиском законних прав «Воля Кабель», а також інших об'єктів господарювання, з якими у «Воля Кабель» є договірні стосунки (ІВК і КТС - Ред.).

Зокрема, як зазначила Сигда, в Комітет були надані дані порівняльного аналізу, які свідчать про те, що фактичний розрахунковий тариф на послугу доступу до телепрограм в аналоговому форматі, який «Воля Кабель» надавала на запити АМК, нижче, ніж розрахований по альтернативній методиці. А обидва розрахунки (і заснований на базі кількості абонентів, і співвідношення доходів) дають значно вищі тарифи, ніж були встановлені компанією з 1 лютого 2009 року і діють зараз.

Крім того, «Воля Кабель» зазначила, що розрахунок тарифів здійснений відповідно до законів бухгалтерського обліку і розроблених на їх підставі Методичних рекомендацій до обґрунтування і розрахунку тарифів, затверджених наказом Державного комітету зв'язку і інформатизації України від 01.09.2003 №165, що відображає галузеві особливості. Ця методика широко використовується операторами/провайдерами по всій Україні, застосовувалася Міністерством економіки України під час впровадження державного цінового регулювання, пройшла узгодження в АМК, і протягом багатьох років на неї посилаються органи Антимонопольного комітету в своїх поясненнях щодо ціноутворення, рекомендаціях і рішеннях, відзначили в «Волі Кабель».

Незважаючи на все вищевикладене, сказала Сигда, в.о. глави АМК Олександр Мельниченко зауважив, що Комітет провів «глибоке економіко-юридичне дослідження дій ЗАТ «Воля Кабель» в цій сфері». Проте при розгляді справи по тарифах «Воля Кабель», за її даними, Комітет допустив низку порушень матеріального і процесуального характеру, а саме: був неправомірно звужений ринок, на якому діє «Воля Кабель», і виділений тільки сегмент доступу до телепрограм через кабель, а інші способи передачі телевізійного сигналу (ефір, супутник, низькочастотні технології, Інтернет) були відкинуті, оскільки вони, нібито, не є замінниками; не було проведено порівняння з цінами інших суб'єктів, які надають аналогічні послуги доступу до телепрограм; не було наведено жодного прикладу неправомірності витрат ЗАТ «Воля Кабель», які були покладені в розрахунок обґрунтування тарифу.

Тому, за словами Сигди, «правова оцінка дій окремих посадових осіб і корупційної складової цих дій має бути дана з боку відповідних правоохоронних органів». За її даними, компанія «Воля Кабель» вже офіційно звернулася в Асоціацію «Телекомунікаційна Палата України», а також центральні органи влади і відповідні правоохоронні органи.

Крім того, як відзначила Сигда, «оскільки компанія дотримується вимог закону», то «Воля Кабель» «звертатиметься до суду» для захисту своїх законних прав по сьогоднішньому рішенню АМК про введення компанією економічно необґрунтованих тарифів і накладенню штрафних санкцій.