Навіщо робити оптимістичні прогнози? Так потрібно владі
В останні тижні вперше за довгий період намітилася тенденція до зміцнення національної грошової одиниці. На перший погляд, це не може не тішити, але, як пояснили «Главреду» економічні експерти, причини цього явища далеко не радісні.
У прес-центрі «Главреда» екс-заступник голови Національного банку України Сергій Яременко і експерт фінансового ринку Микола Івченко розповіли про справжні причини «так званого зміцнення гривні», а також дали оцінку іншим глобальним процесам, які відбуваються в українській економіці.
Зміцнення гривні не викликає радості ні в експертів, ні в бізнесменів - економіка згортається
Сергій Яременко: «Так зване зміцнення гривні після чергового стрибка у мене не викликає ані радощів, ані заспокоєння, і у бізнесу теж. Це відбувається тому, що впродовж трьох років Національний банк, як відповідальний за курсову і монетарну політику, не робить нічого такого, що сприяло б оптимізму щодо подальшого зміцнення економіки, стабілізації грошової одиниці.
Ми бачимо протилежні речі. Чергове зміцнення, про яке ми говоримо, - це короткострокова мета. Вона спостерігається на тлі того, що робилося впродовж останнього року. Тактика не змінилася. Щось вже оживає, починається «ворушіння» на валютному і монетарному ринку, відбувається удар із-за спини, ринок знову завмирає, деякий час приходить до тями і т. д.
Ми бачимо ті ж обіцянки посадових осіб Нацбанку про те, що «це остання межа», але для цього немає ніяких економічних причин. У цьому головна помилка і головне непорозуміння Центрального банку: логічні економічні процеси в ньому давно відійшли на другий план. Вони займаються «ручним управлінням».
«Зміцнення курсу відбувається не через пожвавлення економіки, а тому, що суб'єктам господарювання він вже не потрібний. Це означає згортання економіки. Подальше скачування просто закриватиме окремі сектори економіки, і ми бачитимемо стагнацію в повному розквіті. І тоді ми матимемо стабільний курс, який потім вилетить у такі значення, які важко передбачити».
Дані по платіжному балансу оптимізму не додають
Микола Івченко: «Я хочу прокоментувати ситуацію з доларом США з погляду платіжного балансу України.
Дані по платіжному балансу поки оптимізму не додають. Я погоджуюся з Сергієм Яременком, що з економічного погляду підстав для зміцнення національної валюти немає.
Чекати, що за прикінцеві чотири місяці року платіжний баланс, як деякі прогнозують, вийде в «нуль» або в «плюс», підстав немає. До кінця цього року фіксуватиметься щомісячний відтік по платіжному балансу, який компенсуватиметься за рахунок власних резервів Нацбанку, за рахунок траншей кредиту МВФ.
Якщо говорити про поточний платіжний баланс - експорт/імпорт товарів і послуг, доходи, трансферти, - то тут ситуація більш-менш стабільна. За останні декілька місяців поточний платіжний баланс утримується на рівні нуля. Тобто тут ситуація, швидше, нейтральна. До кінця року вона, напевно, залишатиметься такою ж, але наступного року дефіцит торгівельного балансу розширюватиметься. Ми не погоджуємося з прогнозами уряду про збільшення темпів зростання експорту. Імпорт розвивається набагато швидше. Тому наступного року говорити про те, що експорт збільшуватиметься, підстав немає. Відповідно, ризики для національної валюти залишатимуться.
За прогнозами уряду, Міністерства економіки підсумкове сальдо торгівельного балансу буде до нуля. За нашими оцінками, підсумковий річний дефіцит буде близько 3-3,5 мільярдів доларів. Тому серйозних підстав для зміцнення національної валюти немає.
Фінансовий рахунок платіжного балансу. У серпні по платежах ми виплатили 2,6 мільярди доларів. Це максимальна цифра з початку кризи. В основному це пов'язано з тим, що ми погашаємо наш банківський сектор і сектор реальної економіки, у тому числі державний сектор погашає свої кредити. Платежі по цих кредитах в серпні становили 1,7 мільярда доларів.
Наступного року також потрібно буде здійснювати платежі, тому звідки беруться такі оптимістичні прогнози на 2010 рік, зрозуміти важко. У тому числі і по гривні.
Крім того, впали прямі інвестиції.
Якщо говорити про те, за рахунок чого у нас стабілізувався ринок, то, швидше за все, він стабілізувався за рахунок дрібніших за обсягом платежів по кредитах у порівнянні з серпнем. Також заспокоївся готівковий ринок».
Чотири чинники недієздатності банківської системи
Сергій Яременко: «Економіка в таких умовах розвиватися не може, і не можна чекати оздоровлення економічних показників і виходу банківського сектора з кризи.
З боку Нацбанку проводиться жорстка монетарна політика. В процесі рефінансування прив'язки до активів-пасивів і становища банку виявити не вдається.
Резерви під проблемні кредити. Ми бачимо політику Національного банку, яка примітивна в усьому. Резерви під проблемні кредити, - це, по суті, відбирання пасивної частки у банків. Тобто вони, по-перше, обмежуються в ресурсах для подальшої або пролонгації, або кредитування. По-друге, ці кошти вилучаються з обігу».
«У нас відділяються ресурси банків на покупку зобов'язань уряду. Уряду довіряють більше, ніж приватному сектору або корпоративному сектору. Таким чином, сьогодні віддати або купити зобов'язання уряду вище 20% - набагато краще, ніж вкласти актив у будь-яку комерційну структуру і чекати від неї повернення чи не повернення. Таким чином, ми бачимо блокування активної діяльності банків і в цьому напрямі.
Третє - спостерігається відтік грошей вкладників. Ми ніяк не можемо заспокоїти населення, щоб воно повірило банківській системі. Цього не відбувається, тому що немає пожвавлення, немає одужання банківських активів. А банківські активи можуть оздоровитися в цих умовах тільки від цілеспрямованої діяльності регулятора - Нацбанку.
Четверте - це зовнішні позики. Великі суми мають бути погашені.
Ці чотири чинники роблять банківську систему недієздатною, неспроможною кредитувати національного виробника. Таким чином, не з'являються ресурси для її оздоровлення».
«Ми повинні зрозуміти і чесно сказати про те, що вся банківська система не може бути здорова, вона перебуває в напівмертвому стані: частина активів у неї непридатна, частина активів ще живі. Цей стан не дає ні жити, ні можливості правильно померти, тобто банкротства, цим фінансовим структурам».
«Ми повинні зрозуміти, що міхур лопнув. Переоцінені активи вже ніколи не оціняться, це прямі збитки, які необхідно визнати. Населення це не хоче зрозуміти, керівництво країни боїться у цьому зізнатися. В результаті ми зайдемо в глибоку системну кризу.
Без кардинальних змін методів, підходів політики Національного банку в секторі процентних ставок, рефінансування, валютного ринку і нагляду нічого не буде».
Реанімація активів: починати треба з «українського золота» - зерна
Сергій Яременко: «Ідеологія реанімації банківської системи шляхом рефінансування або рекапіталізації банківської системи з боку уряду - помилкова. Тому що, по-перше, ми підходимо до реанімації банків з боку пасивів, ресурсної частини банку. Тобто, уряд вливає в банки якусь суму грошей і одночасно відміняє заборони на зняття вкладів. Таким чином, банк змінює зобов'язання перед клієнтами на зобов'язання уряду і відразу перетворюється на проточну трубу, по якій ці гроші видаються населенню. До оздоровлення банківських активів або самої системи він не має ніякого стосунку.
Водночас, ставиться короткострокова мета - стабілізація курсу, а в довгостроковому плані - грошовий голод заганяє економіку в таке становище, в якому вона ніколи не оздоровиться.
У цьому випадку правильним було б розпочати з реанімації активів. У когось є нафта, у когось золото. У нас окрім зерна і якихось затухаючих сировинних ресурсів нічого немає. Тому для уряду зерно є таким же валютним резервом, як для Національного банку - долари, золото, фунти стерлінгів і будь-яка ВКВ». «З падінням інших високотехнологічних секторів економіки ми скачуємося до сільгосппереробної країни. Тому уряд і повинен вести активну політику на ринку зерна».
«Але сьогодні за умови грошового голоду в усіх суб'єктів ринку і за наявності урожаю ми не бачимо активних дій уряду з викупу зерна. Якщо ми пропустимо по активному ланцюжку ті кошти, які без толку надходять у банки на рекапіталізацію, яка ні до чого не приводить і не приведе, - уряд викуповує зерно, сільгоспвиробники отримують гроші, гасять кредити в банках. Оживають активи банків, вони закривають кредити, які не відносять до проблемних. Банки отримують актив у вигляді цих грошей, закривають резервування під «нехороші» активи. Банки за рахунок своїх активів починають погашати чи то зобов'язання перед населенням, чи то видавати кредити тим клієнтам, які зараз цього потребують.
Уряд виявляється з валютним резервом у вигляді зерна, він уже забезпечив себе від зовнішніх цін, хлібних бунтів і т. д. Сільгоспвиробник отримав гроші за продукцію, яку він реально виробив. Це не якісь транші з МВФ, які надходять на перший ешелон між регуляторами, виходять шляхом взаємних зобов'язань і щезають із країни у вигляді погашення зовнішнього боргу. Ці гроші йдуть у реальний сектор».
Навіщо робити оптимістичні прогнози? Так потрібно владі
Микола Івченко: «В інших країнах завжди робляться песимістичні прогнози. У багатьох країнах східної Європи, центральної Європи, в Росії береться за базу песимістичний варіант розвитку подій, а коли виходить набагато краще, це сприймається бізнесом і населенням позитивно.
У нас завжди робиться навпаки: пропонується оптимістичний варіант розвитку подій, виходить набагато гірше, і це відразу додає негативу недовіри до Нацбанку і інших державних органів».
Сергій Яременко: «Чому у нас ставляться такі оптимістичні значення курсів? Тому що так потрібно владі. Тому що так звикли. «Ми обіцяємо вам краще». Можна поставити 7,5, 8,5, 5,0. Хто несе відповідальність? Які ще випробування потрібні, як ще потрібно впасти, що ще треба зробити, щоб піти у відставку? Проте ніхто не пішов.
Закінчився час економічних експертів, тому що вся економіка пішла в політику».
Стенограму прес-конференції читайте тут
Читайте також:
Стабілізація гривні означає згортання економіки - експерт
