Пристрасті за мерськими одкровеннями
Депутати Київради збирають підписи під зверненням до секретаря Київради Олеся Довгого з проханням/вимогою внести до порядку денного сесії звіт мера Леоніда Черновецького на одному з найближчих пленарних засідань Київради. Щоб цей документ набув права називатися власне документом, потрібно зібрати підписи як мінімум 61 депутата (склад Київради, нагадаємо, - це 120 депутатів). За останніми даними, які має в своєму розпорядженні «Главред», поки що зібрано тільки 55 підписів - на наше прохання підписи ще раз перерахували, а саме звернення поклали назад у сейф, що належить фракції БЮТ у Київраді.
Потенційні підписанти, на думку представника однієї з політсил - ініціаторів звіту мера, заступника голови фракції БЮТ у Київраді Тетяни Меліхової, є серед членів фракції Блоку Литвина (троє поки не підписалися), а також фракція Партії регіонів у повному складі. На підтримку «регіоналів» - великі надії, адже необхідний 61 підпис без хоча б кількох підписів членів цієї фракції навряд чи вдасться зібрати: БЮТ, Блоки Кличка, Литвина, Катеринчука, якщо всі до єдиного їх члени підпишуться, - це лише 60 депутатів. А якщо врахувати, що останнім часом немає опозиційної єдності у фракції Блоку Литвина (пригадаймо скандальну ситуацію з виключенням з лав Народного партії двох депутатів, заступників Черновецького Михайла Голиці та Ігоря Шовкуна за «неправильне» голосування), то перспектива звіту мера здається вельми примарною.
Тим паче, що надії на те, що мера допоможуть «витягнути» на трибуну депутати його політсили, тобто Блоку Леоніда Черновецького, і їхні ревні соратники («Громадський актив Києва», троє позафракційних депутатів, які так і не увійшли до своєї «материнської» фракції Блоку Миколи Катеринчука) ініціатори навіть не висловлюють! Правда, нам не вдалося з'ясувати позицію саме членів фракції Блоку Черновецького, оскільки майже всі, скажімо так, хто мають право публічного голосу, зараз на травневих канікулах, відпочивають за межами України, зокрема й голова постійної регламентної комісії Київради Віталій Павлик, обидва керівники фракції – Алла Шлапак і Денис Комарницький. Принаймні таку інформацію «Главреду» надали в прес-службі іменного Блоку мера.
Що ж конкретно вимагають і чим мотивують свої вимоги 55 (поки що?) депутатів Київради? А ось що (звернення публікуємо мовою оригіналу):
«Щодо включення питань до порядку денного
Депутатське звернення
Шановний Олесю Станіславовичу!
Керуючись частиною шостою статті 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» просимо Вас внести до порядку денного
будь-якого пленарного засідання Київської міської ради у травні 2009
року питання щодо звіту Київського міського голови Черновецького Л.М.
про свою роботу та роботу виконавчих органів Київської міської ради.
Нагадуємо Вам, що відповідно до частини шостої статті 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова не рідше
одного разу на рік звітує перед територіальною громадою про свою
роботу, а на вимогу не менше половини депутатів відповідної ради,
міський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу
виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.
Київський міський голова Черновецький Л.М. перед територіальною
громадою міста Києва або перед Київською міською радою не звітував з
моменту вступу на посаду у 2006 році».
Здавалося б, що такого в цілком законній вимозі депутатів? Чом би, дійсно, не внести до порядку денного сесії звіт мера? Саме час – 25 травня виповнюється рік від дня чергової перемоги самого Черновецького і його команди на позачергових виборах. Напевно, кожному свідомому киянинові було б цікаво послухати не лише думку мера щодо досить складної, перш за все, фінансово-економічної ситуації в місті, яка, у свою чергу, тягне за собою посилення соціальної напруги, а й пропозиції мерів – як гідно вийти з такого становища. Не властивого, до речі, столиці України впродовж останніх 12 років! Але, виявляється, не все так просто – як у приказці «і хочеться, і колеться».
Сергій Баранов-Мохорт, заступник голови фракції Партії регіонів у Київраді: «Ця ініціатива зі звітом мера - запізніла. Чому? Начебто добру справу робити збираємося, але вона з ве-е-ликим гальмівним шляхом. Хочуть, щоб мер відзвітував за три минулі роки! Але якщо дотримуватися нормальної логіки, а не займатися популізмом, то ті самі ініціатори повинні були вимагати від мера звіту щороку. З іншого боку, хотілося б за кожен рік каденції бачити і звіти самих депутатів – перш ніж ініціювати, треба самим приклад показати, відзвітувати. Ось я, наприклад, свій звіт за рік роботи в Київраді вже підготував і найближчим часом збираюся направити його в газету «Хрещатик» та в інші ЗМІ для розміщення.
Якщо із зворотного боку медалі дивитися, то, напевно, мер, який обіцяє, що всі житимуть добре, як свого часу Горбачов, обіцяє виконувати накази виборців, то протягом свого першого року мерства, другого, третього мав би сам проявити ініціативу і відзвітувати. Або публічно особисто в стінах Київради – що йому, природно, ніхто не заборонить. Або в місцевих газетах, тому ж «Хрещатику» або «Вечірньому Києві», наприклад, опублікувати свій звіт. Згідно з законодавством, звітувати потрібно, але робити на цьому собі піар і починати «хльостати» чи то мера, чи заступника мера, чи секретаря Київради або будь-якого іншого депутата треба тільки після того, як кожен із депутатів-ініціаторів сам відзвітує про виконану роботу. І потім, по закінченні трьох років діяльності Леоніда Черновецького починати якусь «звітну кампанію» якось нелогічно.
Формат звіту, до речі, кожен обирає собі сам. Ось я передам свій звіт у комунальні ЗМІ, а якщо не публікуватимуть – то не лише спитаю, чому не публікують, а й домагатимусь усіма законними методами, способами, щоб звіт з'явився! Тим паче, що звіт буде послано у вигляді депутатського звернення, на яке повинні реагувати.
З іншого боку, якщо займатися популізмом, то будь-який звіт можна перетворити на шоу – використовуючи гроші міського бюджету, телеканали, зокрема комунальні тощо. Можна в будь-якому форматі цей звіт зробити, головне, що мати на меті – популізм чи справді серйозний звіт перед виборцями за свою роботу.
В принципі, я тільки за те, щоб мер, як і всі 120 депутатів Київради, виконував вимоги законодавства. Якщо ви запитаєте, хто з наших депутатів готовий відзвітувати, то я скажу – всі! У нас є графік звітів, я в ньому – перший, оскільки моє прізвище починається на другу букву в алфавіті, а на «А» у нас нікого немає. У нас вже готові проекти звітів, вони зараз якраз дошліфовуються і по черзі пропонуватимемо їх для розміщення.
Що повинен мер висвітлювати в своєму звіті? Знаєте, у мера досить багато добре оплачуваних радників, які йому радять, що робити, коли і як. Коли б я йому радив, то - з усією відповідальністю! Але зараз виконувати роботу за його радників – повторюю, високооплачуваних радників! – чесно, не хочу.
А ось що стосується оцінки роботи мера. Вдруге на посаду мера Черновецький прийшов на добрий фундамент – організаційний, фінансовий. Добрий, щоб рухатися далі – як він, ймовірно, і вважав, коли знову в 2008 році брав участь у виборах мера. Оцінку йому, в принципі, поставили самі кияни, хоч як би хто до цього не ставився, – обрали вдруге мером, а його Блок отримав удвічі більше місць у Київраді, ніж у 2006 році. Але, з іншого боку, не хочу нікого кривдити, але мер діяв за принципом «порядок б'є клас», продемонструвавши більше, скажімо так, дисципліноване голосування свого електорату, ніж свій «клас». Але я б особисто поставив за роботу Черновецького і його команди оцінку… «зараховано»!
Юрій Дмитрук, заступник голови фракції БЮТ у Київраді: «Наша фракція у повному складі підписала звернення з приводу вимоги звіту мера. Крім того, ми трішки змінили суть вимог, які висував Блок Кличка. Ми пропонуємо послухати одночасно в прямому ефірі пленарного засідання Київради спочатку виступ голови Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради по Києву, народного депутата Кирила Куликова, а потім відразу – мера Києва Леоніда Черновецького. Нам здається, що такий варіант звіту перед депутатами буде найкращим. Ми вже домовилися з Куликовим про те, що ми запрошуємо його на сесію Київради, він розповість депутатам про результати перевірки діяльності київської міської влади, депутати зможуть поставити йому питання. А після нього – виступає мер, і до нього також, не сумніваюся, у депутатів буде багато питань. Все це, повторюю, в прямому ефірі ТБ, тобто все можуть дивитися і слухати всі кияни! Така наша ідея. Думаю, «кличківці» підтримають нас, і все так і відбудеться, можливо, вже на найближчій сесії Київради 21 травня. Тим більше, для голови Тимчасової слідчої комісії виступити перед нашими депутатами буде нескладно – адже на 15 травня запланований його звіт у парламенті.
Згоден, що тут є певний делікатний момент – мер третій або навіть четвертий місяць чи то на лікуванні, чи то у відпустці... Але, зауважу, що, по-перше, питання про звіт мера ще не включено до порядку денного сесії, його тільки збираємося запропонувати на засіданні президії і, якщо мер на той час все ще хворітиме, то тоді і ми внесемо корективи до своїх планів. Наприклад, хай буде на сесії тільки виступ Куликова, а мера послухаємо тоді, коли він одужає.
Звичайно, головне, що дуже хотілося б почути в звіті мера, – це бюджет міста і програма соціально-економічного і культурного розвитку Києва, їх виконання/невиконання, чому, як змінити ситуацію.
Другий блок питань – робота комунальних підприємств Києва, і новоутворених, і «старих». Тому що, на наш погляд, ці підприємства переважною більшістю не надають населенню Києва тих послуг, задля яких їх і створювали, – вони передоручили надання цих послуг приватним структурам і отримують від них якусь мізерну плату, нічого, фактично, не роблячи! Багато питань по «Київенерго», по «Київводоканалу» тощо. Так от у депутатів давно є питання до мера – чи потрібні нам такі КП, чи треба взагалі створювати нові, як останнім часом у місті практикується. Тобто, є про що запитати мера.
Хоча, якщо відверто, навряд чи ми почуємо мера зі звітом у Київраді, хоча згідно із законом він і зобов'язаний звітувати перед депутатами. Публікації звіту в газетах – це дещо інше, це перед виборцями звіт. Якось так історично склалося, що не «прижилася» чомусь у Київраді така форма спілкування мера з депутатами, як його звіт, – принаймні за три роки мерства Черновецького ми від нього нічого такого не дочекалися. Не пригадую, щоб і за Олександра Омельченка таке було. Правда, при ньому і відносини «мер-депутати» були інші, і міська рада була інша, від Омельченка, напевно, депутати і не вимагали звітів, адже він сам вів сесії, і, в принципі, міг звітувати з тих або інших питань хоч на кожній сесії, якщо його питали!
Чому ми все-таки виступаємо з вимогою звіту мера, якщо надії на те, що Черновецький дослухається, ніби й немає, враховуючи, скажімо так, особливості відносин мера і Київради? Та тому, що згідно із законом мерові належить звітувати – нічого неординарного ми від Черновецького не вимагаємо! Я б навіть так сказав – депутати ЗОБОВ'ЯЗАНІ ставити перед міським головою це питання. Інакше, ми як депутати, не вимагаючи від мера звіту, начебто погоджуємося з тим, що мерові можна так поводитися, фактично ігноруючи чинні закони України».
