Новий поворот у долі «замку Балоги»
Восени минулого року «Главред» уже писав про історію, як Мукачівський замок взяла в оренду фірма, близька до Віктора Балоги . Тоді під час проведення конкурсу на оренду замку всі фірми-претенденти були недопущені до торгів і замок отримав єдиний учасник конкурсу, під якого, власне, цей конкурс і створювався.
Після гучного скандалу в пресі та політикумі України з приводу можливих корупційних схем під час конкурсу на оренду замку «Паланок» переможці конкурсу ТОВ «Високий Замок» відмовилися від своєї перемоги, а Мукачівська міська рада оголосила новий конкурс, про що свого часу писав «Главред» .
Тоді умови конкурсу не були істотно змінені, але їх прописали так, аби його переможця не можна було визначити заздалегідь.
Спочатку конкурс щодо передачі «Паланка» в оренду призначили на 5 березня 2009 року, проте через брак бажаючих взяти в ньому участь його перенесли на 17 березня. Але навіть це не допомогло: конкурс знову не відбувся через відсутність заявок претендентів. І це навіть попри те, що міський голова Мукачевого Золтан Лендєл розіслав листи усім народним депутатам з пропозицією допомогти знайти інвесторів для замку.
За словами членів конкурсної комісії з Мукачівської міськради, міська рада має намір продовжувати конкурс оренди, а рішення щодо можливих змін умов конкурсу має бути ухвалене в кінці березня – на початку квітня.
Поки в Мукачевому вели активний пошук орендаторів на замок, в Києві виникла ідея забрати «Паланок» у державну власність й створити на його базі державний заповідник. Вперше таку ідею висловив віце-спікер Верховної Ради Микола Томенко ще кілька місяців тому.
Логіка такого розвитку подій проста: Мукачеве – дуже специфічний регіон, і як би і скільки конкурсів там не оголошували, не виключено, що в кінцевому підсумку замок все одно отримали б структури, пов’язані з наймогутнішим економічно-політичним угрупованням області. Принаймні саме на це в приватних розмовах «Главреду» натякали люди, які таки планували взяти участь у черговому конкурсі на оренду замку.
Ще одна причина того, що потенційні орендарі не проявляють бажання змагатися за перемогу – економічна криза: у охочих взяти «Паланок» в оренду могло просто не виявитися на руках необхідної суми коштів...
Як би там не було, вже 19 березня у Верховній Раді народні депутати України Микола Томенко (БЮТ), Михайло Косів (БЮТ), Ганна Герман (Партія регіонів) та Ірина Геращенко (НУНС) зареєстрували проект постанови №4228 «Про заходи щодо збереження пам’ятки культурної спадщини замку «Паланок» (м. Мукачеве Закарпатської області)».
Постановою Генпрокуратурі рекомендовано розібратися в передачі замку в комунальну власність і «вжити відповідних заходів прокурорського реагування». Наступний пункт – доручити Кабміну розробити заходи щодо створення державного історико-архітектурного заповідника «Замок «Паланок» з внесенням його до сфери управління Мінкульту.
Мета народних депутатів ніби й похвальна: захистити історичний об’єкт, зберегти його для прийдешніх поколінь і не дозволити передати його в приватні руки. Проте ж до березня 1993 року замок вже був у державній власності, і тоді коштів на його утримання держава не знаходила, як, власне, і на десятки інших замків України. Хоча варто згадати, що передача замку в комунальну власність в 1993 році відбувалася зі скандалом, і до цієї процедури в Прокуратури є чимало питань.
Логічно було б припустити, що у разі передачі «Паланка» державі на нього відразу б виділили кошти. Проте на ділі ситуація виглядає зовсім не так. У пояснювальній записці до проекту постанови сказано, «що реалізація проекту у разі його прийняття не потребуватиме додаткових витрат з Державного бюджету України». Тобто, як мінімум, цього року на створення державного заповідника грошей не буде, й далеко не факт, що вони з’являться в році наступному. Один з авторів постанови, Михайло Косів, визнає, що грошей на проект цього року не буде, проте таки надіється, що у разі його запуску наступного року гроші таки знайдуться. Що буде з замком зараз – питання відкрите.
З одного боку, мукачівські політики, зокрема лідер місцевого осередку Партії регіонів та депутат облради Василь Швардак стверджує, що коштів для нагального ремонту «Паланок» не потребує, бо перебуває в задовільному стані й приносить певний прибуток від туристів, а тому ідея з державним заповідником буде позитивно сприйнята в Закарпатті. З іншого – колишній мер Мукачевого Василь Петьовка зауважує, що передача замку в державну власність має сенс лише тоді, коли держава виділятиме на нього кошти. А коли цього немає, то створювати державний заповідник там – означає свідомо руйнувати замок, бо він потребує тільки на підтримання задовільного стану понад мільйон гривень щороку.
Звичайно, можна говорити про особисту зацікавленість пана Петьовки в ситуації (попередній скандальний конкурс виграла фірма, до якої мали причетність його близькі родичі), а з іншого боку, без грошей на замок вся ця затія виглядатиме як в українській приказці про валізу без ручки – «нести важко, а покинути шкода». Тим паче, що замків, які потребують державного порятунку, в Україні і без «Паланка» більш ніж достатньо.
Поки що важко сказати, чи підтримає Верховна Рада постанову щодо Мукачівського замку. Більше того, далеко не факт, що Кабмін найближчим часом зможе розробити програму створення на його базі державного заповідника. Проте з упевненістю можна сказати, що в умовах кризи кошти в бюджеті на всі ці речі знайти буде надзвичайно складно, весь цей час замок перебуватиме у «підвішеному» стані, а скандали та політична складова питання абсолютно не сприятимуть збереженню та розвитку унікальної пам’ятки – стародавнього замку «Паланок».
Василь Петьовка, народний депутат (НУНС), колишній мер міста Мукачевого:
Постанову про створення на базі замку «Паланок» державного заповідника я готовий підтримати і руками і ногами, якщо в ній буде вказано про виділення коштів з бюджету і якнайшвидше приведення замку в порядок. Всі інші варіанти – популізм, який вноситься для того, щоб не дати місцевій владі довести його до ладу. Зараз замок перебуває в комунальній власності, і всі дії з замком вирішуються за погодженням із Мінкультом.
Якщо держава має кошти для приведення замку в порядок, то я це підтримую. На території України є багато замків, то треба було б уже в постанову про створення державного заповідника навколо «Паланка» і включити туди всі історичні замки України, які потребують уваги держави. Чому мукачівський замок є винятком? Дуже багато замків потребують невідкладного порятунку з боку держави.
Міська громада Мукачевого давно просила державу взяти замок на утримання, інша річ, що в держави грошей не знайшлося.
Якщо вони хочуть взяти замок в державну власність без відповідного фінансування, щоб замок руйнувався, то я категорично проти. В постанові написано, що реалізація проекту не потребує додаткового фінансування. Як може таке бути? Цей варіант я не можу підтримувати. Більшість людей у парламенті є мудрими людьми, і дурні рішення підтримувати не будуть.
За моїми оцінками, якщо держава візьме замок у свою власність, то матиме витрачати на нього немалі гроші. Тільки річне утримання інфраструктури вимагає не менше мільйона гривень. Для того, щоб дати замку раду і він не руйнувався, треба вкласти в нього близько ста мільйонів гривень.
Ми неодноразово просили в держави грошей на реставрацію замку, нам давали відповідь, що їх немає. Розуміючи це, зробивши всі погодження з управлінням охорони архітектурної спадщини, місто вирішило залучити до замку приватні кошти. Нещодавно мав відбутися конкурс на оренду замку, але охочих взяти в ньому участь не знайшлося.
Навіть якщо цю постанову проголосують, то вона не матиме жодного юридичного наслідку. Сьогодні замок в комунальній власності, а щоб передати його в державну власність, має бути згода двох сторін. Мукачівська громада може передати замок державі, але за чітких гарантій, що фінансування буде. Якщо фінансування не буде, то хочемо ми того чи ні, замок в Мукачевому, і розбиратися з ним все одно доведеться місту.
Василь Швардак, голова мукачівського відділення Партії регіонів:
Я дуже позитивно ставлюся до планів передати замок «Паланок» в державну власність і створити там державний історико-архітектурний заповідник. Це гордість Закарпаття, замок має бути не в приватних руках, а в руках держави. Наша держава будує нові пам’ятники, але забуває про старі.
Звичайно, держава матиме вкласти в розвиток і збереження замку значні кошти. Але в цьому питанні немає терміновості. Замок у непоганому стані, тому якщо буде нормальна ситуація в державі, то ми зможемо його нормально розвивати. Але на даний момент замок не потребує додаткового фінансування, це правда.
Інформація, що на утримання замку треба цілий мільйон гривень на рік не зовсім правильна. Більше того, замок здійснює підприємницьку діяльність і отримує певні кошти. Я думаю, що більшість Закарпатців підтримає передачу замку в державну власність і створення там заповідника. Тим більше, що на нещодавньому конкурсі на оренду замку бажаючих інвестувати в нього гроші не знайшлося.
Ірина Геращенко, народний депутат (НУНС), співавтор проекту постанови №4228:
Ідея цієї постанови в мене з’явилася тоді, коли мер Мукачевого Золтан Лендєл надіслав народним депутатам листа, щоб ті взяли участь у пошуку інвесторів для Мукачівського замку. У нас склалося враження, що Мукачівська міськрада не може дати ради замку, вони не знають що робити, якщо пишуть такі листи. Якщо міська влада цього міста звернулася до депутатів якось допомогти, то депутати від різних фракцій вирішили ініціювати створення історико-архітектурного заповідника на базі замку «Паланок». Цей об’єкт має величезну культурну, історичну і архітектурну цінність.
Крім цього, правоохоронні органи мають дати відповідь, наскільки правомірною є передача замку в комунальну власність міста та чому це робилося, якщо зараз міська влада не може вирішити, що робити із замком.
Держава виділяла кошти на ремонт цього замку в минулому. Стан цього замку зараз на порядок кращий за багато інших українських замків. Але експеримент з передачею замку в комунальну власність не вдався, і міська влада тепер бігає і шукає, хто б узяв унікальний об’єкт в оренду.
Я переконана, що ця постанова набере необхідну кількість голосів. Серед її ініціаторів – представники трьох найбільших фракцій парламенту. А це може бути запорукою успіху цієї постанови.
Михайло Косів, народний депутат (БЮТ), співавтор проекту постанови №4228:
Я тривалий час брав активну участь у реставрації замків на Львівщині. Зараз на Львівщині реставровано 7 замків, і на їх базі ми хочемо створити «золоту підкову» для туристів. Я дотримуюся думки, що всі історичні замки як пам’ятки історії та культури мають бути у власності держави. Це не означає, що ми не маємо віддавати деякі приміщення в суборенду. Це нормальна практика, щоб там були ресторани та готелі, адже на реставрацію і утримання замків потрібні великі кошти. Але їхнім власником все одно має бути держава, яка знаходитиме інвесторів на ведення там бізнесу.
Без сумніву, цього року грошей на Мукачівський замок в бюджеті вже не знайдуть. Але нехай принаймні на місцевому рівні місцеві реставратори за мінімальні кошти визначать основні параметри реставрації, щоб зрозуміти, як у майбутньому використовувати «Паланок». Можна зробити ескізи проектно-кошторисної документації замку. Держава мусить бути зацікавлена у всьому тому.
Саме тому ми й вирішили подати на розгляд парламенту постанову, яка б розпочала процес створення на базі «Паланка» державного заповідника.
Важко говорити, яке рішення щодо цієї постанови ухвалить парламент. Коли всі довідаються про політичний підтекст Мукачівського замку й про те, що це може якимось чином зашкодити Віктору Балозі, то можуть бути різні підходи до голосування за створення в Мукачевому державного заповідника. Але їй Богу, я не маю в своїх планах комусь нашкодити чи насолити, я просто хочу зберегти видатну архітектурну пам’ятку, яка зараз залишається безгосподарною, а з місцевого бюджету справу не вирішиш.
