Левова частка уваги за тиждень провідних телеканалів, газет, Інтернет-сайтів та FM-станцій була присвячена нині діючому меру Києва Леоніду Черновецькому та його блоку.

Про це свідчать дані загальноукраїнського моніторингу, проведеного з 21 по 27 квітня за методом контент-аналізу, експертного аналізу змісту інформаційних повідомлень, проведеного асоціацією «Спільний простір» та Комітетом «Рівність можливостей», що були представлені на прес-конференції головою комітету «Рівність можливостей» Олександром Чекмишевим, передає УНІАН.

Він зазначив, що основні обсяги ефірного часу, присвячені темі виборів Київського міського голови та депутатів міськради, були витримані переважно у нейтральній тональності.

«Абсолютним лідером за обсягом ефірного часу упродовж тижня залишався Леонід Черновецький», – зазначив Чекмишев.

За його словами, лише в нейтральній тональності телеканали згадували його більш як удвічі активніше, ніж усіх інших основних кандидатів разом взятих.

Чекмишев також відзначив, що за позитивною тональністю лідером також був Черновецький – у «позитиві» його представляли майже ушестеро активніше за Олександра Турчинова.

Найбільше негативної тональності було на адресу Віталія Кличка – понад удвічі більше порівняно з Черновецьким та Турчиновим, більш ніж утричі порівняно з Олександром Омельченком та майже у 20 разів більше, ніж у Миколи Катеринчука.

Крім того, за словами Чекмишева, Блок Черновецького також був абсолютним лідером уваги телеканалів – у нейтральному світлі його представляли більш як удесятеро активніше за БЮТ, у 17 разів активніше за Блок Кличка та у 100 разів активніше за блок НУНС.

Лідерами негативу були БЮТ та Блок Кличка.

Чекмишев наголосив, що порівняно з телебаченням преса була значно поляризованішою у своїх симпатіях.

Зокрема «лідером позитиву» був Черновецький – у позитивній тональності преса представляла його більш як утричі активніше за Турчинова, вшестеро – за Віктора Пилипишина, майже у сім разів активніше за Віталія Кличка, у 18 разів - за Олександра Омельченка та у 352 рази активніше порівняно з Миколою Катеринчуком.

Стосовно нейтральної тональності, то тут тенденція зберігалася, проте не з таким «розривом».

Черновецького у нейтральному світлі представляли майже у 1,5 раза активніше за Катеринчука та Турчинова, утричі за Омельченка та більш як у 5 разів активніше за Пилипишина та Кличка.

Лідерами «негативу» з майже однаковими обсягами газетної площі були Кличко, Турчинов та Черновецький.

Майже аналогічно були представлені у пресі партії та блоки. Лідером уваги газет в нейтральній та позитивній тональності був Блок Черновецького. Зокрема у нейтральному світлі ця політична сила була представлена майже учетверо активніше за блок НУНС, більш як в сім разів за Блок Катеринчука, майже у 23 рази активніше за Блок Кличка, Блок Омельченка та БЮТ. І більш як у 60 разів активніше за Блок Литвина.

Блок Черновецького також був лідером позитивної інформації – більш як вчетверо випереджаючи Блок Кличка, ушестеро – БЮТ, та більш як у 26 разів – Блок Омельченка. Лідерами негативу були БЮТ та Блок Кличка.

Чекмишев відзначив, що висвітлення виборів Київського мера та депутатів міськради Інтернет-сайтами було найбільш поляризованим. Абсолютним лідером за обсягами негативної тональності був Черновецький. Інформації «у негативі» про нього було більш як удвічі більше, ніж про Кличка, утричі - ніж про Турчинова та у 26,6 раза більше, ніж про Омельченка.

Лідерами нейтральної тональності були Кличко та турчинов, а у «позитиві» найактивніше були представлені Черновецький, Пилипишин та Кличко.

Чекмишев вважає, що це пояснюється тим, що аудиторія Інтернет-сайтів - переважно люди молодого віку, достатньо активні і з нормальною освітою, і налаштовані достатньо критично, тому достатньо критично виглядає контент.

Подібні тенденції простежувалися в Інтернет-медіа щодо партій і блоків.

Блок Черновецького був абсолютним лідером за обсягом нейтральної, позитивної та негативної інформації.

За словами Чекмишева, подібно до телебачення провідні FM-станції поширювали інформацію про вибори Київського мера та депутатів міськради переважно у нейтральній тональності.

Лідером уваги FM-станцій у «нейтралі» був Черновецький. Його представляли удвічі активніше, ніж Турчинова, Пилипишина та Кличка.

Крім того, лише Черновецького провідні FM-станції представляли у позитивній тональності, і лише Турчинова – у негативній.

Щодо представлення політичних сил, то нейтральної інформації про Блок Черновецького було утричі більше, ніж про Блок Кличка, вшестеро - ніж про БЮТ та у 10 разів більше, ніж про Блок Омельченка.

Лідерами негативу були Блок Кличка і БЮТ.