Сергій Соболєв: «Той, хто сьогодні пише Конституцію під себе, напише її під своїх запеклих ворогів»
Комуністи, за власним зізнанням, там ще працюють задля отримання оперативної інформації «з фронтів». Представники НУНС взагалі відмовляються говорити з пресою про конституційну реформу, а бютівці вимушені протирати штани на НКР «у зв’язку з коаліційними зобов’язаннями».
При цьому представники БЮТ в НКР самі визнають, що робота цього органу має нульові перспективи, а президентські ініціативи щодо конституційного референдуму опонуватимуть чи не активніше за «регіоналів». Вони упевненні, що парламент, у разі чого, і сам нашкребе 350 голосів для конституційної реформи й визначення місця президента у виконавчій владі. Позицію БЮТ щодо конституційного процесу в інтерв’ю «Главреду» пояснив член Національної конституційної ради, народний депутат Сергій Соболєв.
Сергію Владиславовичу, які у вас враження від роботи Національної конституційної ради?
Я був запрошений тільки на перше засідання Національної конституційної ради. Більше мене туди не кликали. Засідань поки взагалі немає, працює тільки робоча група з 15 чоловік, хоча вона зменшилася до 13. Більше ніхто нічого не робить.
Можете назвати головні позиції БЮТ, що відстоюються вашим представником в робочій групі й на яких будете наполягати ви?
Найголовніша наша позиція – не має бути нової Конституції, у якій би формі це не представляли – нова редакція чи новий проект. Можуть бути тільки зміни до Конституції. Друга наша позиція – якщо вже говорити про ефективну роботу конституційної ради, то тільки у формі повноважного органу, який представляє усі головні політичні сили у суспільстві, і перш за все в парламенті.
Той факт, що Партія регіонів вийшла з роботи НКР, вже говорить про неможливість функціонування цього органу. Треба шукати іншу форму роботи. Я вважаю, що необхідно створювати тимчасову конституційну комісію в парламенті, як це завжди робилося. Не може Верховна Рада, яка відповідає за прийняття діючої Конституції, не створити тимчасову конституційну комісію. Як парламент може бути осторонь процесу? Це не серйозно.
В парламентській конституційній комісії були б представлені всі політичні сили. Такий орган мав би напрацювати 5-7 концептуальних питань, які винесли б на референдум. Ці питання мають стосуватися форми державного устрою, функціонування судової системи, місцевого самоврядування та інших ключових питань облаштування діяльності інституцій держави. Людям треба запропонувати декілька варіанті відповідей. Ось таким чином можна дізнатися думку народу, а не виносити весь документ із запитаннями «так» чи «ні».
На підставі результатів консультативного референдуму тимчасова конституційна комісія повинна буде доопрацювати Основний Закон. Ключові бажання народу треба буде взяти як орієнтири реформування.
Приймати конституційні зміни, у якій би формі вони не подавалися, може тільки Верховна Рада. Якщо зміни будуть стосуватися трьох розділів Конституції, які вимагають схвалення референдумом, то після прийняття документу парламентом це рішення має бути зафіксовано плебісцитом. При цьому, на референдум треба виносити тільки ті розділи, які вимагають народного схвалення за чинною Конституцією. Про винесення всього документу на голосування мови не може бути. Далі, після схвального висновку Конституційного суду парламент вже прийме остаточний варіант Конституції. Ось той алгоритм, на якому наполягає наша політична сила.
З ваших слів зрозуміло, що на НКР БЮТ вже особливих сподівань не покладає. Можливо, що ваша політична сила теж почне ігнорувати роботу цього органу?
Єдине, що можу сказати з цього приводу - ми покладаємо особливі надії на те, що будь-яке рішення стосовно Конституції буде прийматися не на референдумі шляхом ухвалення нової Конституції, а парламентом. Тому наша перспектива роботи в НКР напряму залежить від того, наскільки чітко буде вироблено механізм прийняття конституційних змін у відповідності з діючим Основним Законом. Якщо підуть на антиконституційні речі – винесення незрозумілого тексту, ухваленого так званою «конституційною радою», то ми будемо діяти рішуче. Адже всім зрозуміло зараз, що НКР не представляє інтересів суспільства. Структура НКР не відбиває співвідношення політичних сил у парламенті. До прикладу, БЮТ представлений у НКР меншою кількістю депутатів, ніж комуністи.
Я вважаю, що виключна функція НКР – виробити підходи до того, як далі будуть ухвалюватися конституційні зміни. Якщо справа піде до невідповідності дій НКР Конституційним процедурам, то наша там участь буде під великим питанням.
Юлія Тимошенко заявила, що можна було би скасувати посаду Президента, це реально?
Вона говорила про те, що необхідно чітко визначитися, хто голова виконавчої влади – президент чи прем’єр-міністр. Виходячи з цього вже можна будувати схему відносин або в рамках президентської чи парламентської республіки. Тимошенко виходить з того, що двовладдя у виконавчій владі бути не може.
Що для БЮТ зараз є прийнятним – доводити конституційну реформу до завершення чи повернути ситуацію до стану 2004 року?
Не має значення. Ключове зараз питання – глава виконавчої влади має бути в одній особі – або президент, або прем’єр-міністр. Якщо це буде президент, то він глава уряду й не ховається за урядом й не тасує його, як це було при Кучмі і залишилося зараз. Якщо главою виконавчої влади буде прем’єр-міністр, то функції президента зводяться до функцій президента у парламентській республіці.
Навіть в парламентських республіках у президента є право розпуску парламенту, але не право управління виконавчою владою. Нас влаштує будь-яка система, де буде чітка вертикаль влади, а не те, що сьогодні відбувається.
Давайте будемо реалістами. Ви говорите про проведення конституційних змін через парламент. Це взагалі реально?
Я переконаний, що так.
Хто може навколо цього рішення об’єднатися?
Навколо прийняття компромісного варіанту змін можуть об’єднатися всі. За можливим винятком двадцяти-тридцяти прибічників крайніх поглядів, всі приєднаються до такого рішення.
Представники Партії регіонів заявляли, що у них з БЮТ багато спільного у поглядах на конституційні зміни. Ви можете домовитись про конституційну реформу?
Чекайте, що значить спільні погляди на конституційні реформи? Схожі погляди на реформу висловлюють майже всі, за винятком комуністів, які пропонують повністю скасувати президента. Тобто, абсолютно коректно говорити, що в парламенті може бути об’єднано близько 350-400 голосів навколо визначення в Конституції чіткої схеми виконавчої влади.
Олександр Лавринович казав, що у разі, коли Президент виноситиме свою Конституцію на референдум, то в парламенті «навколо визначення в Конституції чіткої схеми виконавчої влади» можуть об’єднатися ПР та БЮТ. І ця схема буде явно не на користь Президента. Як вам такий сценарій?
Я до шантажних заяв ставлюся дуже спокійно. Думаю, що в тій ситуації не питанням буде, хто кого шантажуватиме. Головне, що в парламенті є достатня кількість голосів, щоб ухвалити зміни до Конституції, де буде чітко визначено повноваження гілок влади і місце Президента.
Це однозначно має відбутися в парламенті, а не на так званому «народному референдумі». Всім чітко зрозумілий сценарій референдуму від Президента – за яскравою цукеркою у вигляді зменшення кількості депутатів, зменшення пільг та скасування недоторканності будуть ховатися ті самі роги, які стирчали при Кучмі – авторитарне управління.
Шкода, що ті, хто це робить, не розуміють, для кого вони це роблять. Хочу нагадати, як усі реготали, чому це БЮТ голосує за посилення повноважень Януковича у законі про Кабмін. Ми тоді казали, що це не питання Януковича, це питання прем’єр-міністра України. Коли ці повноваження отримала Тимошенко, то всі кажуть, що ми тоді приймали закон під себе. Насправді, ми приймали закон під чітку вертикаль влади.
Але все ж таки, що робитиме БЮТ, коли Президент піде на референдум за народною ініціативою?
Він не може прийняти рішення про такий референдум. Це може відбуватися тільки за всенародною ініціативою. БЮТ не підтримає штучну «всенародну ініціативу».
Які будуть парламентські дії у відповідь? Створення парламентської конституційної комісії?
Я вважаю, що НКР вже зайшла у глухий кут. Адже першим елементом глухого кута є вихід з її роботи найбільшої парламентської фракції. Без Партії регіонів неможливо ухвалювати зміни до Конституції. Вони це чітко розуміють, у них є блокуючий пакет для конституційного голосування. Йти далі за таких умов у рамках НКР – це шлях у нікуди.
Треба переформатувати так звану Національну конституційну раду, щоб там були представлені обрані народом політичні сили, а не працівники Секретаріату Президента чи люди, які кілька років тому заявляли про прийнятність третього терміну повноважень Кучми. Вони обґрунтують будь-яке рішення, щоб було комфортно сидіти у державних дачах та машинах.
Наведіть приклади таких людей?
Гляньте на представників НКР з числа колишніх членів Конституційного суду.
Чи можливе збереження статус-кво – ніякої реформи не буде і всі залишаться при своїх повноваженнях?
Не можна розглядати зміни до Конституції, як фактор, що вигідний або не вигідний одній особі – Ющенку, Тимошенко чи Януковичу. Це шлях в нікуди. В нашому політикумі все настільки швидко змінюється, що той, хто пише сьогодні Конституції під себе, насправді, може написати її під своїх запеклих ворогів. Конституція має виписати чіткий механізм функціонування органів влади.
Якщо ж провести конституційні зміни не вдасться, то конфлікти будуть надалі виникати з ще більшою інтенсивністю. Єдина умова, за яких зможе функціонувати нинішня система влади, - коли президент, прем’єр-міністр і парламентська більшість буде представляти одну політичну силу. Але навіть у цих умовах президент і прем’єр приречені на протиріччя.
Реально до президентських виборів змінити Конституцію?
Звичайно. Звучить як парадокс, але якби парламент зараз почав працювати над Конституцією, то більшість протистоянь було би знято.
Деякі політики кажуть, що референдум за Конституцію від Президента перетвориться за опитування про довіру самому главі держави. А в таких умовах парламентські сили зможуть забезпечити поганий для Президента результат. Ви підтримуєте цю думку?
Я не вважаю, що референдум перетвориться на опитування про довіру чи недовіру Президенту. Поставте головною ідеєю Конституції, що вона скасовує депутатську недоторканність – за це проголосують 95%. Дуже важливо правильно сформулювати питання, а цим маніпулювати у нас уміють.
